ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима      09 апреля 2025 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого Загородина С.В., защитника – адвоката Бортковой Н.В., потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2025 в отношении:

Загородина С.В., <данные изъяты> судимости не имеющего, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загородин С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Загородин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время **.**.** не позднее 02 часов 26 минут, находился по адресу: <адрес>, где между ним и Б. произошла словесная ссора, в ходе которой у Загородина С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, Загородин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ночное время **.**.**, не позднее 02 часов 26 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б., вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть и, желая наступления этих последствий, взял в правую руку металлическую выдергу, тем самым вооружился ей и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Б. множественные удары по телу и лицу, причинив ей телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы лица, грудной клетки, рук, правой голени: тупой травмы лица – множественных ушибов мягких тканей лица (в том числе левой ушной раковины и в области век левого глаза), тупой травмы грудной клетки – ушиба мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки, тупой травмы рук – ушиба мягких тканей средней трети правого предплечья; подкожной гематомы левого плеча; подкожной гематомы правой голени; закрытого оскольчатого перелома диафиза средней трети левой локтевой кости со смещением; закрытого оскольчатого перелома диафиза верхней трети правой большеберцовой кости со смещением; закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением. Данная тупая сочетанная травма относится (в своей совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30%). Раны: верхней трети левого предплечья, нижней трети левого бедра, верхней трети правой голени – относящиеся к повреждениям (как в совокупности, так и каждая в отдельности), причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до 21 дня.

Подсудимый Загородин С.В. вину в установленном преступлении признал полностью и дал показания суду, из которых видно, что после употребления спиртного он находился дома. Ночью **.**.** в дом зашла его сожительница Б.. Между ними начался словесный конфликт на почве ревности. Он стал предъявлять Б. претензии в том, что она неделю не ночевала дома. Он был очень зол на Б., и в ходе конфликта, не выдержав, сначала нанес ей несколько ударов руками по лицу, а затем сходил за металлической выдергой, и, держа её в правой руке, приблизился к потерпевшей, которая в этот момент сидела в кресле, и нанес ей выдергой не менее трех ударов по рукам и ногам, после чего отбросил выдергу. Затем он схватил Б. за руку и потащил её в комнату, чтобы уложить её спать на диван, где увидел на её ноге кровь, испугался и попытался оказать помощь, остановить кровь. Но у него не получилось, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторые время приехала скорая, и отвезла Б. в ОГБУЗ «Зиминская городская больница». Б. пролежала в больнице около одного месяца, он её навещал, извинился за свои действия. В настоящее время они помирились. Он просит суд строго его не наказывать, так как он искренне раскаивается, телесные повреждения нанес из-за опьянения.

Оценивая показания Загородина С.В. путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, так как они подтверждаются следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Б. дала показания суду, из которых видно, что **.**.** она пришла домой ночью, точное время не помнит, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она постучала в дверь дома, после чего ей сожитель Загородин С.В. открыл дверь, она зашла, прошла на кухню и села в кресло и стала обзывать своего сожителя. Она сама спровоцировала скандал с Загородиным С.В., в результате чего между ней и Загородиным С.В. возник словесный конфликт, который перерос в драку. Сама она никаких ударов не наносила, только он ей наносил удары. Когда она сидела в кресле, расположенном на кухне, то Загородин С.В. ей нанес несколько ударов рукой по лицу. Затем Загородин С.В. сходил за выдергой и, подойдя к ней, нанес ею несколько ударов по ноге и руке. Ей было больно, от боли она кричала, точное количество нанесенных ударов не запомнила, но не менее трех. Далее Загородин С.В. взял ее за правую руку и повел в комнату, однако у нее с правой ноги бежала кровь, после чего Загородин С.В. испугался и пытался оказать ей первую помощь, но у него не получилось, поэтому он вызвал скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, то ее госпитализировали в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», где она находилась на лечении 27 календарных дней. В настоящий момент она Загородина С.В. простила, с ним примирилась, проживает с ним. На строгом наказании подсудимого она не настаивает.

Свидетели Г. и Д., показания которых были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при их допросе в стадии досудебного производства дали показания, из которых следует, что они в качестве медицинских работников станции скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Зиминская городская больница» в ночное время **.**.** приехали на место вызова, а именно: <адрес>, где была осмотрена женщина, на вид около 30 лет. На момент осмотра у женщины имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом голени справа, закрытый перелом лучевой кости слева, закрытый перелом правого предплечья, множественные ушибы мягких тканей лица и тела, колотая рана голени справа. После осмотра было принято решение о госпитализации женщины в приемное отделение ОГБУЗ «Зиминская городская больница», так как требовалось срочное хирургическое вмешательство. Кроме того, на момент осмотра бригады скорой медицинской помощи по адресу было установлено, что в доме находится мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, больше в доме никого не было (л.д. 115-118, 119-122).

Сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями обвинения, объективно подтверждаются:

- рапортом УУП МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, из которого следует, что гр. Б. оказана медицинская помощь, что послужило поводом к проведению проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и возбуждению уголовного дела (л.д. 1, 6);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фото-таблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, была изъята металлическая выдерга, которая не упаковывалась в связи с громоздкостью, опечатана бумажной биркой (л.д. 13-21);

- заключением эксперта № от **.**.**, согласно которому на момент поступления в стационар **.**.** у Б. имелись следующие повреждения: Тупая сочетанная травма лица, грудной клетки, рук, правой голени: Тупая травма лица - множественные ушибы мягких тканей лица (в том числе левой ушной раковины и в области век левого глаза). Тупая травма грудной клетки - ушиб мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки. Тупая травма рук - ушиб мягких тканей средней трети правого предплечья; подкожная гематома левого плеча; подкожная гематома правой голени; закрытый оскольчатый перелом диафиза средней трети левой локтевой кости со смещением; закрытый оскольчатый перелом диафиза верхней трети правой большеберцовой кости со смещением; закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости со смещением. Данная тупая сочетанная травма относится (в своей совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30%). Возникла в результате многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов), чем могла быть металлическая выдерга, незадолго до обращения за медицинской помощью **.**.**. Раны: верней трети левого предплечья, нижней трети левого бедра, верхней трети правой голени - относятся к повреждениям (как в совокупности, так и каждая в отдельности), причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому были осмотрены: выдерга металлического исполнения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от **.**.**, по адресу: <адрес>; медицинская карта стационарного больного №, оформленная на имя Б.; карта вызова корой медицинской помощи № (л.д. 76-81);

- постановлением от **.**.** о признании осмотренных предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 82).

В связи с чем, вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами, которые уличают подсудимого в совершенном преступлении.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Загородина С.В. осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет образование 6 классов, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142, 143, 144, 145), стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимого в части того, что это именно он нанес Б. удары выдергой, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы следственных действий и заключение экспертизы соответствуют нормам УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения по существу рассматриваемого уголовного дела.

Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таковых и судом.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Загородина С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что телесные повреждения потерпевшей были нанесены изъятой на месте происшествия выдергой, которая является предметом, который был подсудимым использован в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что Загородин С.В. судимости не имеет (л.д. 140), по месту жительства характеризуется отрицательно: ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, выводов для себя не делает (л.д. 148). Стороной защиты в судебное заседание представлена его характеристика, данная главой администрации Покровского муниципального образования, которая характеризует его в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с органом предварительного следствия, что выразилось в даче полных и подробных показаний, добровольное участие в проверке показаний на месте, принятие им мер на заглаживание причиненного вреда перед потерпевшей, оказанию ей первой помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Загородину С.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, так как изложенные в описательной части настоящего приговора доказательства свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению установленного преступления, так как из-за него подсудимый плохо контролировал свои действия. Это же обстоятельство препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не смотря на то, что он принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей.

Санкция закона предусматривает наказание, за совершенное Загородиным С.В. преступление, в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Загородину С.В.. При этом суд полагает правильным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением до и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд также приходит к выводу, что оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, позицию сторон, высказанную в прениях, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. С учетом личности осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительную обязанность в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

До вступления приговора в законную силу Загородину С.В. необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загородина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Загородину С.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Загородина С.В. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Загородину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- металлическую выдергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», как орудие преступления, – уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить в деле в пределах всего срока его хранения;

- медицинскую карту стационарного больного №, – возвратить по принадлежности в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», и в связи с фактическим возвращением, данное требование считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ, и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или его законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Председательствующий                    А.В. Чупров